“互聯(lián)網(wǎng)金融”這一概念正在業(yè)界掀起輿論巨浪。對(duì)于這個(gè)新事物，目前市場(chǎng)上普遍存在三種腔調(diào)。

第一種是“鄙夷”。一些銀行人士認(rèn)為，所謂互聯(lián)網(wǎng)金融不過是一種“營(yíng)銷手段”，只是在營(yíng)銷方式和渠道上有所變化，金融并沒有“脫媒”，而是“變媒”，從柜臺(tái)走向手機(jī)客戶端。

我們必須回頭看看：電子商務(wù)只是把貨品擺到網(wǎng)上，但它推進(jìn)了“消費(fèi)者主權(quán)”時(shí)代。電子政務(wù)只是把政務(wù)流程擺到網(wǎng)上，但它推進(jìn)了“透明政府”的建設(shè)。誰敢說“互聯(lián)網(wǎng)金融”只是簡(jiǎn)單地將業(yè)務(wù)進(jìn)行“線上遷移”？互聯(lián)網(wǎng)從來都是向反經(jīng)驗(yàn)與反教條的方向發(fā)展，從線下走向線上之后，總能產(chǎn)生意想不到的化學(xué)反應(yīng)，所以互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)邏輯從過去的“生搬硬套”已經(jīng)逐步走向獨(dú)立性與生態(tài)化。當(dāng)然，這些都是那些頤指氣使的既得利益者無法理解的。我們也不必那么激進(jìn)地認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融會(huì)“消滅銀行”，從電商O2O模式(將線下商務(wù)的機(jī)會(huì)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合)即可看出，線上線下結(jié)合才是健康的。但不排除拒絕被改變的銀行“作死”。

第二種是“吸血鬼論”。一些媒體評(píng)論員認(rèn)為余額寶不僅不是普惠金融，倒恰恰是趴在銀行身上的“吸血鬼”與“寄生蟲”，將擾亂金融秩序，動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

假如將余額寶看成是“吸血鬼”與“寄生蟲”，那么向企業(yè)借貸收取高額利息的銀行是什么？假如銀行將貸款利息對(duì)國(guó)企和中小企業(yè)一視同仁，實(shí)體經(jīng)濟(jì)將會(huì)反射出另一番景象。此外，中小企業(yè)發(fā)展艱難表面上反映的是融資成本或貸款利息過高，而最根本的需求卻是“公平的資本”，而不是“被染色的資本”。

第三種則是“樂觀”。一些基金公司及相關(guān)研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新了產(chǎn)品、服務(wù)和商業(yè)模式，將“顛覆銀行”。